“也是谥号‘文正’！”

“这是和范仲淹一个级别！”

评论：

@说司马光是真君子还是不妥的。

@司马光恩怨分明、坚持自己的意见少有的保守派正人君子……

回复：单从他割地这一点，我不认同你的观点。

@要不是看在资治通鉴的份上，虽然资治通鉴也不敢写宋朝前代皇帝的。安石可以比肩范仲淹，司马光就是嫉妒王安石才这么做的，连给王安石提鞋都不配，简直是一生之敌！

@王安石变法到底是有用还是没用，到底是司马光是对的还是王安石是对的？

@王安石变法的理念，内容都是对的，在用人和对

各时空：

“君子？”

“保守派？是相对于王安石变法来说嘛？”

“神童嘛，聪慧，有自己的主意也不错，最讨厌墙头草了……”

“割地？这又是何时的事儿？”

“《资治通鉴》可以保他，写史书的人确实是有才之人！”

“争论很大啊！”

【司马光为什么反对王安石变法？

因为王安石和司马光这两个人的观点是完全相反的！在变法之前，王安石曾和司马光进行过一次嘴炮互喷，一边是王安石说：“善理财者，民不加赋，而国用饶。”

而司马光就完全反对这种论调，道：“天地所生货财百物，止有此数，不在民间，则在公家，桑羊能致国用之饶，不取于民，将焉取之？果如所言，武帝末年安得盗贼蜂起，遗绣衣使者逐捕之乎？”

司马光的这些说法，放在我们今天的观念里，显然是有些太保守了，毕竟在当代一个劲儿发展农业，不搞工商业的话，经济根本搞不起来。

那王安石说的肯定是对的，国家通过发展工商业或其他行业，可以让经济出现更大的活力，国家的财富自然也就越来越多，但是这个情况你放在宋代，那就不一样了，王安石变法其实就是利用朝廷的官僚，通过金融手段向全国农民放贷，帮助宋朝解决钱不够花的问题。

这个确实有用，但是引起的麻烦也不少，后世也针对性地提出了王安石变法的弊端：王安石决议实现，类似现代国家的金融财政政策，就必须要承认私人财产享用、转让，必须脱离专制和宗法的垄断，且必须要有信用建立或破产之系统，这些条件都是北宋政府不具备的。

通过这段话回头看司马光的话，其实也不无道理，所谓的封建王朝通过改革让经济活起来的有用的其实真的不多。比如桑弘羊通过专卖盐铁方式来敛财，最终的结果就是西汉农民生活水平越来越差，这也是农业时代封建王朝的一个弊端。

王安石去世以后，司马光给予王安石这个人极高的评价，但是王安石变法却是完全被否定，显然，司马光对于这些官员的秉性更加了解！】

各时空：

“这不很正常，观点不一样，肯定反对啊！”

“代表的利益不同吧！”

“司马光是保守派，对王安石变法不看好正常！”

“不是说，已经到了不得不变的时候了嘛？前面苏轼也没有反对变法，只是不赞同形式而已！”

“没懂，不加赋税，国家怎么能富裕呢？一个国家就那些财富，不在你那，就在我这儿……”